Présenté comme une priorité (sic) en pleine crise sanitaire et économique, le projet de loi bioéthique a été voté en deuxième lecture à l’Assemblée nationale, ce samedi matin, en plein milieu de l’été, à la va vite, sans vote solennel, à l’issue d’un débat bâclé qui n’a pas permis d’aborder sereinement les graves conséquences de la loi, dans un hémicycle vide (seulement XX députés sur 577). Le gouvernement aura donc choisi un format à la sauvette pour un TEXTE MAJEUR qui évacue le droit des enfants au nom de l’égalitarisme qui sert de prête-nom au progressisme sans limites.

Ce projet de loi transgressif ouvre mécaniquement la voie à la légalisation de la GPA en France; il évacue la figure du père pourtant fondatrice; il affirme qu’un enfant peut naître de deux mères, qu’il n’a pas besoin de connaître ses origines avant 18 ans.  Cachés derrière cet “amour” qui fait la filiation se profilent de juteux profits financiers. Les droits se percutent : droit à l’enfant, droit à procréer garanti par la collectivité; droit à ne pas avoir de père, droit à se faire payer un enfant par l’argent public… Quant à l’embryon, il devient une marchandise comme les autres. L’autorisation de créer des embryons chimériques (homme-animal) atteste, pour ceux qui en douteraient encore, que l’éthique n’est pas la préoccupation de la majorité. Faisant fi du principe de précaution qui pourtant devrait s’appliquer à l’être humain, la majorité s’affranchit du respect de la nature humaine. Les enfants de demain qui sont les grands sacrifiés de ce texte et pourront légitimement demander des comptes aux apprentis sorciers d’aujourd’hui.

Nous reconnaissons le courage et le travail juridique rigoureux des députés qui, dans le maigre temps qui leur a été stratégiquement imparti, ont pointé les incohérences ainsi que les dérives de ce texte et qui s’y sont opposés à ce projet de loi avec conviction.

La gravité du sujet ne peut se satisfaire de la légèreté avec laquelle le gouvernement a pris part à ce débat; encore moins de la faiblesse juridique des réponses portées par la majorité. Il appartient désormais aux Sénateurs de retravailler ce texte à l’automne pour éviter cette “rupture anthropologique majeure” contre laquelle nous a mis en garde l’Académie de Médecine.

La droite aura un devoir d’humanité pour mettre fin à la folie du progressisme.

A la veille de l’examen du projet de loi de bioéthique qui sera examiné cette semaine à l’Assemblée nationale, LREM a fait circuler une note, qui proclame que cette loi porte «une nouvelle philosophie de la parentalité, reposant sur un projet parental et l’amour que l’on souhaite donner à un enfant, sans que le critère biologique ne prime”.

Aux personnes qui questionnent avec intelligence et légitimité la portée anthropologique de ce texte, il est opposé un facile “c’est la loi de l’Amour” censé museler l’interlocuteur.

Or le rôle de l’État est d’être juste,  pas de réglementer nos amours et nos sentiments, sans quoi il peut en leur nom justifier l’injustifiable comme l’a effectué Christophe Castaner alors Ministre de l’Intérieur, en déclarant que « l’émotion  dépasse au fond les règles juridiques qui s’appliquent ».

Dans cette même logique, au nom de “l’amour” des députés s’apprêtent à autoriser la fabrication d’enfants délibérément privés de père et d’accès à leur filiation. Au nom de “l’amour”, ils veulent permettre la technique du  ROPA qui est une forme de GPA. Au nom de “l’amour”, ils préconisent de sélectionner davantage les êtres humains sur des critères génétiques. Au nom de “l’amour”, ils balayent d’un revers de main les priorités économiques et sociales des Français en souffrance qu’ils sont pourtant censés représenter. Au nom de “l’amour”, le débat démocratique a été réduit à 25h au cœur de l’été. Au nom de “l’amour” sont traités de “réacs-sans-amour-et-homophobes-de-surcroît“ tous ceux qui mettent en garde contre un basculement anthropologique.

L’émotion ainsi dévoyée ne peut tenir lieu de boussole. C’est donc au nom de la dignité humaine que pour notre part, nous souhaitons le retrait de ce projet de loi ni bio, ni éthique,  et que nous continuerons à défendre sans relâche toute manipulation ou marchandisation du corps humain.

Sébastien Meurant, Sénateur LR / Sens Commun en séance de nuit au Sénat,

« La politique est le moyen pour des hommes sans principe de diriger des hommes sans mémoire. » Voltaire

Que ce soit dans le domaine des finances comme en bioéthique, en matière de justice, de sécurité ou de géopolitique cette maxime voltairienne s’applique en tout point à ce « nouveau monde » sans boussole.

Chers amis, 

Chers amis, 

La douceur de vivre à laquelle nous aspirons après l’intensité de la crise sanitaire est assombrie par la résurgence de tensions qui secouent notre pays. 

Beaucoup rencontrent de réelles difficultés économiques. Les chiffres rassurants de l’INSEE quant à la reprise économique en mai et juin ne sauraient occulter les causes profondes et structurelles du malaise français qui appellent un plan stratégique à même de mettre fin à une mondialisation débridée. Conquérir notre souveraineté : non pas sous la forme d’une impossible indépendance autarcique, mais sous celle de l’autonomie, comme capacité à nous donner nos propres lois sans que des juridictions supranationales nous imposent les leurs. Valoriser la famille comme le lieu naturel de l’entraide désintéressée. Réhabiliter la frontière comme une limite qui protège. Respecter les institutions garantes de la paix et de la sécurité. 

Ces priorités se dégagent nettement de la consultation que nous avons lancée et qui est accessible pour quelques jours encore. Elle reflète la profonde inquiétude qui nous habite : les violences qui secouent la France, en plus d’illustrer la défaillance de l’État dans ses missions régaliennes, finissent de nous convaincre que le modèle multiculturaliste mène au chaos et qu’il est urgent de revenir à un rapport conservateur et enraciné au monde. Olivier Vial, Président de l’UNI, le redisait lors du webinaire organisé pour vous : Les événements que nous traversons trouvent leur origine auprès de la gauche qui a délaissé le champ social pour embrasser des causes identitaires que nous avons vu naître avec le concept de « genre » et qui se développent autour des notions de « races ». Je vous invite à lire nos récentes déclarations dans les médias. Nous refusons de nous taire et de nous soumettre.  C’est tout le sens de l’engagement des élus Sens Commun. Dans 3 jours, aura lieu le second tour des municipales : ils comptent sur vous ! N’oublions pas que le despotisme démocratique trouve sa source dans le désengagement des citoyens.  Nous ne pourrons pas dire que nous ne le savions pas.

Au milieu de ce grave désordre, des digues menacent aussi de s’effondrer avec le retour au parlement de la loi bioéthique. Les Sénateurs en ont préservé de solides, en refusant notamment la modification génétique des embryons à des fins de recherche ainsi que les embryons chimériques ou encore l’eugénisme du dépistage préimplantatoire recherchant des anomalies chromosomiques chez les embryons. Mais cela est insuffisant. Cette décision de programmer le vote de la loi le 6 juillet est déplacé et irresponsable, car elle vient fracturer davantage la société française à l’heure où toute l’énergie du gouvernement et de sa majorité devrait être tournée vers la seule reconstruction et l’unité de la Nation. La priorité n’est ni à la création, ni au financement par la sécurité sociale en faillite, d’enfants sans père ou d’embryons chimériques.

Notre détermination et notre engagement sont intacts.

Bien fidèlement,

Laurence Trochu

Participer à la consultation : https://consultation-conservatisme.senscommun.fr/

Olivier Vial nous a fait l’amitié de proposer une viso-conférence aux adhérents Sens Commun.

Les événements que nous traversons trouvent leur origine auprès de la  gauche identitaire qui a délaissé le champ social pour embrasser une – ou plus exactement des- causes identitaires.

Il s’agit de déconstruire toute sorte de domination ou tout ce qui est vécu comme tel. Les mécanismes utilisés sont puissants puisqu’ils font appel à une caution intellectuelle via l’université, la culpabilisation et l’entretien du ressentiment. Il s’agit de juger et réécrire l’histoire et le patrimoine culturel en y insérant un arsenal de concepts du type : privilège blanc, racisé, racisme d’Etat,  féminisme blanc, appropriation culturelle…

Il en résulte :

• Une censure et une auto-censure par crainte de tomber sous les foudres de ces groupes peu nombreux mais organisés et bruyants.
• Un chaos organisé et entretenu pour forcer les plus modérés à prendre parti et ce faisant, augmenter la fracturation de la société

A qui profite le crime ?

• Tous les partisans de la déconstruction qui n’ont d’autre objectif que d’affranchir l’Homme de toute contrainte ou héritage culturel.

• Les partisans du jihad armé en Europe. Abu Musab al-Suri, ancien conseiller d’Oussama ben Laden, proche des talibans, est connu pour être l’«architecte du djihad global».  Il appelait de ses voeux “la montée de la violence “de souche” en Europe, propice au développement en miroir du djihad armé de troisième génération sur son sol. La stratégie consiste à fomenter en Europe, “une guerre de tous contre tous, destinée à faire imploser le Vieux Continent. Il faut dresser les populations contre les musulmans et contraindre ainsi ces derniers à choisir un camp.

De très nombreuses questions ont suivi l’exposé, et la perspective d’un approfondissement du sujet via des modules de formation a suscité beaucoup d’intérêt.

A lire :